ГУ Национальный Новоафонский
историко-культурный заповедник
историко-культурный заповедник
Анакопия
+7 (840) 245-80-50
Карта проезда
г. Новый Афон ул. Эшба, 8 (Администрация)
Статья Аргун А.В. "Материальная культура раннесредневековой Анакопии в пространстве севера Византийской ойкумены".
Археологическое изучение Анакопийской крепости впервые было проведено экспедицией 1957-1958 гг., под руководством М. М. Трапш. Раскопками были охвачены башни второй линии обороны (за исключением башен №1, №2), проведены разведки внутри крепости, выявлен ряд архитектурных объектов и захоронения. Керамический материал данных раскопок был изучен О. Х. Бгажба, который составил хронологические таблицы по основным комплексам керамики местного производства [Бгажба 1977]. В последующем на основе подъемного материала и случайных находок были освещены отдельные вопросы хронологии объектов крепости (Аргун 2008). В 2014-2015 гг. [1] в Анакопийской крепости проводились археологические раскопки воротного узла второй линии обороны [Аргун 2016: 235-258].
В течение двух полевых сезонов были зафиксированы ранее неизвестные архитектурные объекты, уточнена строительная техника и принципы устройства фундаментов стен. Были зафиксированы и сопоставлены с более ранними данными культурные слои раскопов. Вещевой материал раскопок был классифицирован по категориям, типам и видам. Отдельные категории находок ранее были описаны. [Аргун 20016: 4-10; 2017: 4-11]. Данное исследование посвящено анализу керамического материала из раскопов 2014-2015 гг., которые представлены фрагментами тарной, кухонной, столовой, строительной керамики. Материал раскопок 2014-2015 гг. богаче и разнообразнее материалов раскопок 1957-1958 гг. Была установлена форма местных красноглиняных, лощеных кувшинов со сливом, расписанных бурыми красками. (Рис.1, 43.). М. М. Трапш относит их бытование ко времени VII-IX вв. [Трапш 1975: 137]. Фрагменты похожих кувшинов были выявлены Ю.Н. Вороновым на ряде объектов в окрестностях Сочи [Воронов 2014: 377]. Наряду с вышеописанным типом, встречаются фрагменты миниатюрных тонкостенных, лощеных кувшинчиков светлого обжига на низком поддоне в различном исполнении. Одни из них сохранили следы бурой росписи, другие - следы вертикального лощения, иногда в сочетании с разнообразным орнаментом под венчиком: многорядная волна, линии и т. д. Большая часть этих сосудов оказалась двуручными, форма тулова меняется от биконической до грушевидной (Рис.1, 34-36). В отчетах экспедиции 1957-1958 гг. данный тип посуды отсутствует, но имеются аналогии из могильника близ крепости Герзеул [Бгажба 1977: 56]. Их форму можно связать с находками более раннего времени на территории Гудаутского района, из погребений в с. Ачандара IV-VI векам н.э. [Скаков, Джопуа 2006].
Также заслуживает внимания еще одна форма кувшинов (горшков) среднего размера с уплощенной ручкой, примыкающей к венчику. Близки к Анакопийским по формам кувшины (горшки) из Джамагатского могильника, которые относятся к VI-VII вв. [Биджиев 1993: рис. 42]. Синхронные слои средневекового Херсонеса дают нам схожие типы керамики, датированные временем до X в. [Белов 1938: 280]. Судя по импортным керамическим предметам, можно сделать вывод, что с конца IX в. в Анакопию более интенсивно проникают образцы из-за пределов Абхазского царства. Скорее всего, ближе к X в. среди кувшинов начинают доминировать высокогорлые кувшины с узким дном, кувшины со сливом, которые массово встречаются в Херсонесе [Якобсон 1959: 310]. Впервые для Анакопии было выявлено большое количество фрагментов белоглиняных ваз и мисок, большая часть из которых была расписана линиями и точками красно-бурого цвета по белой глазури. Данный тип столовой посуды обнаруживает сходство форм с херсонесскими образцами, бытовавшими во второй половине IX – X вв. [Якобсон 1959: 334, рис.182]. Чаще всего эти изделия имеют выраженный узкий поддон, от которого с большим расширением отходят стенки, завершающиеся резко отогнутой, четко выраженной каймой (Рис. 1, 37-42, 44.). В то же время в материалах Херсонеса представлены не линейные, а композиционные рисунки.
Наиболее информативными из всей керамики являются желобчатые амфоры разных видов (Рис.1, 29-33.). Среди них выделяются светло-кирпичного обжига с покрытием наружной поверхности светлым ангобом, залегавшие в одном горизонте с белоглиняными чашами. Анакопийские амфоры исключительно импортные. Похожие амфоры Херсонеса классифицированы по типам и датам [Якобсон 1959: 313].
Пифосы Анакопии из раскопов 2014-2015 гг. имеют близкое сходство с находками 1957-1958 гг. [Трапш 1975: 134-135] (Рис.1, 1-28.). В верхних слоях присутствует большое количество пифосообразных тарных кувшинов на плоском поддоне и фрагменты массивных кувшинов с глубокими врезками на ручках, которые бытовали в XI-XII вв. [Трапш 1975: 138-139].
Выводы
Ранний керамический материал времени основания второй оборонительной линии не содержит импортной продукции, состоит преимущественно из фрагментов кирпичей, солен и калиптеров, а также горшков, кружек, пифосов, тонкостенных лощеных кувшинчиков, появление которых можно отнести к VI-VII вв. Период до X в. характеризуется отсутствием монет и предметов роскоши. Недостаточная изученность местного керамического материала привела к установлению широкого хронологического диапазона бытования утилитарных керамических изделий, таких как пифосы, горшки, кровельная черепица и т.д. Однако результаты современных исследований кладочных известковых растворов, проведенных на объектах второй линии обороны, могут быть использованы для корректировки хронологии культурных слоев и типов, видов вещевого материала, повышая их возраст примерно на 50 лет [Pishchulina, Kotlyar, Argun 2018].
В 80-х годах IX в. происходит первый династический кризис в Абхазском царстве. Наследник абхазского престола Баграт принимает византийский титул магистра и возвращает трон. С этого периода наблюдается политическое и церковное сближение двух государств, что в целом подтверждается раскопочным материалом. Появление амфор в Анакопии на фоне уменьшения количества пифосов, свидетельствует о значительной роли импорта на временном отрезке IX-XI вв. Третий династический кризис в царстве стал причиной появления в Анакопии в 30-х гг. XI в. византийских военных сил, что также находит подтверждение в раскопочном материале [Аргун 2017]. А результаты сопоставления Анакопийских материалов с керамикой Херсонеса, других поселений Крыма [Плетнева 2003: 117], Таматархи [Чхаидзе 2008: 146-148] подтверждает сложение общего торгово-экономического пространства на обширной территории, с доминирующим значением ведущих экономических центров Византии для времени IX - XI вв.
Литература:
1. Аргун А.В. Монетные находки 2008 г. в Анакопийской крепости. Доклад на МНК 31.05 – 5.06.2015., ИА РАН АБИГИ "Социальная стратификация населения Кавказа в конце античности и начале средневековья: археологические данные". Сухум.2015.
2. Аргун А. В. Архитектурный анализ воротного узла Анакопийской крепости (в свете новых данных). // Материалы МНК 14-17 мая 2015., АбИГИ ИВ РАН, Сухум-Москва, 2016. С.235-258.
3. Аргун А. В. Вислая печать из предвратной башни Анакопийской крепости. VI «Анфимовские чтения» по археологии Западного Кавказа. Материалы международной археологической конференции 31мая-2 июня 2016 г. Краснодар, 2016 г. С 4-10;
4. Аргун А. В. Монетные находки археологической экспедиции Ан-15. VII «Анфимовские чтения» по археологии Западного Кавказа. Материалы международной археологической конференции 31мая-2 июня 2017 г. Краснодар, 2017. С.4-11.
5. Бгажба О. Х. Очерки по ремеслу средневековой Абхазии (VIII-XIVвв.). Сухуми: Алашара, 1977.
6. Белов Г. Д. Отчет о раскопках в Херсонесе за 1935-1936 гг. Гос. издательство Крымской АССР, 1938. С.280.
7. Биджиев Х.Х. Тюрки Северного Кавказа. Черкесск. 1993. Рис.42.
8. Воронов Ю. Н. Древности Сочи и его окрестностей. Научные труды, Т.4. Сухум: Абхазский институт гуманитарных исследований АНА, 2014. с. 273-399.
9. Плетнева С.А. Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья. IV–XIII века. Археология. М., 2003.
10. Скаков А. Ю., Джопуа А. И. Могильник абазгов в Бзабской Абхазии. Материалы и исследования по археологии Кубани. В. 6. 2006. С. 235-247.
11. Трапш М.М. Средневековая Анакопия. Труды. Т-4. – Сухуми, 1975.
12. Чхаидзе В.Н. Таматарха. Раннесредневековый город на Таманском полуострове. М. «Таус». 2008.
13. Якобсон А. Л. Раннесредневековый Херсонес. МИА, №63. 1959.
14. Pishchulina V, Kotlyar V, Argun A. Integrated Cross-disciplinary Approach to Dating the Architectural Heritage Objects Based on Abkhazia and Chechnya Architectural Monuments Dating back from 2nd to 11th Centuries. 2nd International Conference on Art Studies: Science, Experience, Education (ICASSEE 2018). Advances in Social Science, Education and Humanities Research, volume 284. Atlantis press. P. 613-617.
_________________________________________________
[1]Состав археологической экспедиции Ан-14: Научный руководитель - Бгажба О.Х., начальник - Сангулия Г. А., зам. начальника - Аргун А. В., начальник камеральных исследований - Головина Л. П., археологи - Джопуа И. А., Кайтан Ш. Г., архитектор-реставратор (магистрант) – Быстрицкая М. А., художник – Пинчук Я. В.
В течение двух полевых сезонов были зафиксированы ранее неизвестные архитектурные объекты, уточнена строительная техника и принципы устройства фундаментов стен. Были зафиксированы и сопоставлены с более ранними данными культурные слои раскопов. Вещевой материал раскопок был классифицирован по категориям, типам и видам. Отдельные категории находок ранее были описаны. [Аргун 20016: 4-10; 2017: 4-11]. Данное исследование посвящено анализу керамического материала из раскопов 2014-2015 гг., которые представлены фрагментами тарной, кухонной, столовой, строительной керамики. Материал раскопок 2014-2015 гг. богаче и разнообразнее материалов раскопок 1957-1958 гг. Была установлена форма местных красноглиняных, лощеных кувшинов со сливом, расписанных бурыми красками. (Рис.1, 43.). М. М. Трапш относит их бытование ко времени VII-IX вв. [Трапш 1975: 137]. Фрагменты похожих кувшинов были выявлены Ю.Н. Вороновым на ряде объектов в окрестностях Сочи [Воронов 2014: 377]. Наряду с вышеописанным типом, встречаются фрагменты миниатюрных тонкостенных, лощеных кувшинчиков светлого обжига на низком поддоне в различном исполнении. Одни из них сохранили следы бурой росписи, другие - следы вертикального лощения, иногда в сочетании с разнообразным орнаментом под венчиком: многорядная волна, линии и т. д. Большая часть этих сосудов оказалась двуручными, форма тулова меняется от биконической до грушевидной (Рис.1, 34-36). В отчетах экспедиции 1957-1958 гг. данный тип посуды отсутствует, но имеются аналогии из могильника близ крепости Герзеул [Бгажба 1977: 56]. Их форму можно связать с находками более раннего времени на территории Гудаутского района, из погребений в с. Ачандара IV-VI векам н.э. [Скаков, Джопуа 2006].
Также заслуживает внимания еще одна форма кувшинов (горшков) среднего размера с уплощенной ручкой, примыкающей к венчику. Близки к Анакопийским по формам кувшины (горшки) из Джамагатского могильника, которые относятся к VI-VII вв. [Биджиев 1993: рис. 42]. Синхронные слои средневекового Херсонеса дают нам схожие типы керамики, датированные временем до X в. [Белов 1938: 280]. Судя по импортным керамическим предметам, можно сделать вывод, что с конца IX в. в Анакопию более интенсивно проникают образцы из-за пределов Абхазского царства. Скорее всего, ближе к X в. среди кувшинов начинают доминировать высокогорлые кувшины с узким дном, кувшины со сливом, которые массово встречаются в Херсонесе [Якобсон 1959: 310]. Впервые для Анакопии было выявлено большое количество фрагментов белоглиняных ваз и мисок, большая часть из которых была расписана линиями и точками красно-бурого цвета по белой глазури. Данный тип столовой посуды обнаруживает сходство форм с херсонесскими образцами, бытовавшими во второй половине IX – X вв. [Якобсон 1959: 334, рис.182]. Чаще всего эти изделия имеют выраженный узкий поддон, от которого с большим расширением отходят стенки, завершающиеся резко отогнутой, четко выраженной каймой (Рис. 1, 37-42, 44.). В то же время в материалах Херсонеса представлены не линейные, а композиционные рисунки.
Наиболее информативными из всей керамики являются желобчатые амфоры разных видов (Рис.1, 29-33.). Среди них выделяются светло-кирпичного обжига с покрытием наружной поверхности светлым ангобом, залегавшие в одном горизонте с белоглиняными чашами. Анакопийские амфоры исключительно импортные. Похожие амфоры Херсонеса классифицированы по типам и датам [Якобсон 1959: 313].
Пифосы Анакопии из раскопов 2014-2015 гг. имеют близкое сходство с находками 1957-1958 гг. [Трапш 1975: 134-135] (Рис.1, 1-28.). В верхних слоях присутствует большое количество пифосообразных тарных кувшинов на плоском поддоне и фрагменты массивных кувшинов с глубокими врезками на ручках, которые бытовали в XI-XII вв. [Трапш 1975: 138-139].
Выводы
Ранний керамический материал времени основания второй оборонительной линии не содержит импортной продукции, состоит преимущественно из фрагментов кирпичей, солен и калиптеров, а также горшков, кружек, пифосов, тонкостенных лощеных кувшинчиков, появление которых можно отнести к VI-VII вв. Период до X в. характеризуется отсутствием монет и предметов роскоши. Недостаточная изученность местного керамического материала привела к установлению широкого хронологического диапазона бытования утилитарных керамических изделий, таких как пифосы, горшки, кровельная черепица и т.д. Однако результаты современных исследований кладочных известковых растворов, проведенных на объектах второй линии обороны, могут быть использованы для корректировки хронологии культурных слоев и типов, видов вещевого материала, повышая их возраст примерно на 50 лет [Pishchulina, Kotlyar, Argun 2018].
В 80-х годах IX в. происходит первый династический кризис в Абхазском царстве. Наследник абхазского престола Баграт принимает византийский титул магистра и возвращает трон. С этого периода наблюдается политическое и церковное сближение двух государств, что в целом подтверждается раскопочным материалом. Появление амфор в Анакопии на фоне уменьшения количества пифосов, свидетельствует о значительной роли импорта на временном отрезке IX-XI вв. Третий династический кризис в царстве стал причиной появления в Анакопии в 30-х гг. XI в. византийских военных сил, что также находит подтверждение в раскопочном материале [Аргун 2017]. А результаты сопоставления Анакопийских материалов с керамикой Херсонеса, других поселений Крыма [Плетнева 2003: 117], Таматархи [Чхаидзе 2008: 146-148] подтверждает сложение общего торгово-экономического пространства на обширной территории, с доминирующим значением ведущих экономических центров Византии для времени IX - XI вв.
Литература:
1. Аргун А.В. Монетные находки 2008 г. в Анакопийской крепости. Доклад на МНК 31.05 – 5.06.2015., ИА РАН АБИГИ "Социальная стратификация населения Кавказа в конце античности и начале средневековья: археологические данные". Сухум.2015.
2. Аргун А. В. Архитектурный анализ воротного узла Анакопийской крепости (в свете новых данных). // Материалы МНК 14-17 мая 2015., АбИГИ ИВ РАН, Сухум-Москва, 2016. С.235-258.
3. Аргун А. В. Вислая печать из предвратной башни Анакопийской крепости. VI «Анфимовские чтения» по археологии Западного Кавказа. Материалы международной археологической конференции 31мая-2 июня 2016 г. Краснодар, 2016 г. С 4-10;
4. Аргун А. В. Монетные находки археологической экспедиции Ан-15. VII «Анфимовские чтения» по археологии Западного Кавказа. Материалы международной археологической конференции 31мая-2 июня 2017 г. Краснодар, 2017. С.4-11.
5. Бгажба О. Х. Очерки по ремеслу средневековой Абхазии (VIII-XIVвв.). Сухуми: Алашара, 1977.
6. Белов Г. Д. Отчет о раскопках в Херсонесе за 1935-1936 гг. Гос. издательство Крымской АССР, 1938. С.280.
7. Биджиев Х.Х. Тюрки Северного Кавказа. Черкесск. 1993. Рис.42.
8. Воронов Ю. Н. Древности Сочи и его окрестностей. Научные труды, Т.4. Сухум: Абхазский институт гуманитарных исследований АНА, 2014. с. 273-399.
9. Плетнева С.А. Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья. IV–XIII века. Археология. М., 2003.
10. Скаков А. Ю., Джопуа А. И. Могильник абазгов в Бзабской Абхазии. Материалы и исследования по археологии Кубани. В. 6. 2006. С. 235-247.
11. Трапш М.М. Средневековая Анакопия. Труды. Т-4. – Сухуми, 1975.
12. Чхаидзе В.Н. Таматарха. Раннесредневековый город на Таманском полуострове. М. «Таус». 2008.
13. Якобсон А. Л. Раннесредневековый Херсонес. МИА, №63. 1959.
14. Pishchulina V, Kotlyar V, Argun A. Integrated Cross-disciplinary Approach to Dating the Architectural Heritage Objects Based on Abkhazia and Chechnya Architectural Monuments Dating back from 2nd to 11th Centuries. 2nd International Conference on Art Studies: Science, Experience, Education (ICASSEE 2018). Advances in Social Science, Education and Humanities Research, volume 284. Atlantis press. P. 613-617.
_________________________________________________
[1]Состав археологической экспедиции Ан-14: Научный руководитель - Бгажба О.Х., начальник - Сангулия Г. А., зам. начальника - Аргун А. В., начальник камеральных исследований - Головина Л. П., археологи - Джопуа И. А., Кайтан Ш. Г., архитектор-реставратор (магистрант) – Быстрицкая М. А., художник – Пинчук Я. В.