|
|
Статья Аргун А.В. «Проблемы локализации пунктов из античных «Периплов» в Северо-Восточном Причерноморье»
Аргун А.В.
Argun A.
Problems of Localization of Points from the Ancient Peripluses
in the North-Eastern Black Sea Coast
История возникновения римских укреплений на побережье Черного моря, правильная локализация и привязка их к современной топонимии неразрывно связана с данными, получившими отражение в трудах ан- тичных авторов. Наиболее ценным источником традиционно считается «Перипл» легата Каппадокии Флавия Арриана времени правления импе- ратора Адриана (117-138). Арриан совершил плавание с инспекционной поездкой по римским крепостям, от Трапезунта до Себастополиса, кото- рое описал в отчете, составленном на имя императора.
К данному труду приковано внимание исследователей с давних времен. Еще Дюбуа де Монпере ввел данный источник, составил карту Черномор- ского побережья, по-своему локализовав пункты, упоминаемые в «Пери- пле» [Дюбуа 1937]. Его последователь Ф. Брун привлек данные Псевдо- Арриана и морские итальянские карты позднего средневековья [Брун 1880]. В. В. Латышев составил перевод латинских и греческих источников по Скифии и Кавказу на русском языке [Латышев 1890]. В данной статье мы основываемся на его данных.
Сведения «Перипла» используют в своих разработках многие специ- алисты по вопросам античной исторической географии Черноморско- го побережья. В связи с отсутствием однозначного понимания локализации пунктов, перечисляемых в «Перипле» остаются неразрешимыми ряд вопросов, главным из которых является вопрос доверия к источнику. М. В. Агбунову, использовавшему современные знания о палеогеографии края, удалось убедительно доказать, что пункты и расстояния, указанные в Перипле Арриана являются достоверными [Агбунов 1987]. Исследо- ватель пришел к обоснованному выводу, что за последние тысячелетия уровень моря испытывал колебания, перемещались русла и устья рек, об- разовывались лиманы и заливы, становились несудоходными и отмирали важные порты. На его выводы накладываются расчеты и палеогеографи- ческие реконструкции, проведенные И. П. Балабановым для голоценовых террас Черноморского побережья Кавказа [Балабанов 2009]. Весьма важ- ным итогом сопоставления данных «Перипла» с более ранними географи- ческими сочинениями, проведенного М. В. Агбуновым, является вывод, что стадий Арриана равен стадию Эратосфена (157 м.). Данное положе- ние было апробировано исследователем преимущественно для Северного и Южного Причерноморья. Он также убежден, что Псевдо-Арриан пере- водит стадий в мили его времени, в чем допускает ошибку.
Самостоятельно исследуя лоцию, гидрографию и орографию Северо- Восточного Причерноморья по спутниковой карте интернет ресурса Google Earth, мне удалось проследить определенную закономерность в изменениях устьев наиболее значительных рек. С учетом, что в Поздней Античности реки были более полноводными, удалось реконструировать изменения дельты рек и береговой линии на исследуемой территории. Бо- лее полноводные реки Туапсе, Шахе, Мзымта протекают в узких каньонах и только вблизи побережья формируют широкие низины, нередко заболо- ченные с закрытым стоком в море. К примеру, река Мзымта нанесла боль- шой мыс и низину Имеретинской бухты к востоку от нынешнего русла. При этом возможно, что нынешний ручей Херота, расположенный запад- нее Мзымты, в древности являлся одним из рукавов реки и скорее всего, был судоходным. Можно проследить, что реки Туапсе и Мзымта переме- стили свои основные русла с востока на запад. Схожую картину можно наблюдать и для менее значительных рек Абхазии Псоу, Махадыр, Ха- шупсы. В ситуации с Махадыром и Хашупсой складывается объективное мнение, что в древности они были рукавами одной реки, позже восточный рукав отделился от западного, река еще больше обмельчала. Ее западный рукав превратился из судоходного протока в древности, в ручей с засы- панным береговой галькой истоком. Исходя из современной ситуации, он никак не может претендовать на пункт с заходом для судов, достойным упоминания в «Перипле».
Следующая полноводная река с востока – Бзыбь – в древности несла значительно больше вод и скорее всего, у истока в море образовывала широкую дельту, на месте которой и образовался Пицундский мыс. Один из ее протоков сформировал озера Инкит и Анышхцара и впадал в море, скорее всего в районе с. Лдзаа, образуя остров, на котором и была распо- ложена римская крепость, городище и стоянка для судов. Основное русло р. Бзыбь перемещается также в западном направлении, а низменная часть с. Алахадзы в древности представляла из себя широкую дельту полново- дной реки. Следующая значительная река Абхазии Гумиста в древности сформировала Сухумский мыс и заболоченную низину восточнее совре- менного русла. Маяцкое озеро, расположенное значительно восточнее со- временного русла также, как и в случае с р. Бзыбь может говорить о суще- ствовавшем в древности рукаве, который обмелел и проток превратился в озеро. Следующая значительная река Абхазии Кодор также сформиро- вала Скурчинский мыс и озеро и, скорее всего, во времена Арриана вос- точный рукав еще действовал, а озеро представляло собой мелководную лагуну, неудобную для захода судов. Схожее положение просматривается с рекой Моква, которая в древности впадала в Очамчирскую бухту (порт), а ныне переместилась почти на 1 км. западнее. Заболоченная низина между р. Окум и Ингур показывает, что в древности более полноводные реки образовывали широкую дельту и возможно, воды Ингура попадали в нижнем течении в русло р. Окума, в устье которого римляне выстроили крепость Сингам-Зиганей.
Схожая ситуация наблюдается в отношении р. Фазиса. М. В. Агбунов считает, что «…дельта Фасиса, как и других крупных рек, постепенно менялась. За прошедшие столетия его южный рукав обмелел, заилился и заглох. Остался один северный рукав… Поэтому древние устья Фасиса находятся значительно восточнее современной береговой линии дельты» [Агбунов 1987]. Исследователь пришел к выводу, что Фасисом древние географы называли восточный пересохший рукав, проходивший в районе озера Палеостоми, а западный рукав (р. Риони) называли р. Хариент.
Данный обзор палеогеографии нами приводиться для того, чтобы при локализации древних пунктов, описываемых в периплах Арриана и Псев- доарриана с точными расстояниями между ними, не впадать в отчаяние и не привносить еще большую путаницу, соответствующую уровню со- временных разработок в данной теме. Используя расстояния, указанные Аррианом и Псевдоаррианом в стадиях, переведенных на километры в соотношении 1 стадий – 157 м. (стадий Эратосфена) к современной ло- ции Черного моря на указанном участке, мы пришли к выводу о высокой достоверности античных сведений, из которых более точными оказались данные Арриана. В сводной таблице в правой колонке приведены совре- менные названия гидронимов и топонимов Северо-Восточного Причер- номорья (Таб.1.)
Итак, откладывая расстояния Арриана вдоль берега моря на карте Google Earth, мы пришли к выводу, что реки Фасис и Ипп в наше время не существу- ют, их местоположение можно определить по озерам Палеостоми и Скурча. В Перипле отсутствует упоминание р. Ингур, что было непонятным для не- которых исследователей, отождествлявших с ней то Хоб (Ю. Н. Воронов), то Синган (Ф. Дюбуа де Монпере). При этом Арриан указывает местополо- жение ныне малозначительных рек Окум и Моква (Джикумур), что объяс- няется стратегическим интересом легата, который собирал ценные сведения в целях построек дополнительных римских укреплений на этом участке по- бережья. Позднее в указанных пунктах появляются укрепления Сингам (с. Гудава) и частично изученное городище Гюенос (гавань Очамчира, отлича- ется удобством для стоянки кораблей). Далее было определено, что рекой Абаск античные авторы называли современные Махадыр – Хашпсы, являв- шиеся рукавами одной гидросистемы (А.А.). Здесь также после Арриана появляется римская крепость. Река Боргий-Брухонт-Мизиг – Мзымта од- ним из рукавов протекала в районе р. Херота, на что указывает лоция Арри- ана, соответствующая 18,5 км. Р. Нисий и Гераклов мыс – это современная река Хоста и выдающийся в море к западу от ее устья высокий скалистый мыс, поросший реликтовой сосной. Река Ахеунт, являвшаяся пограничной между санигами и зихами во времена Псевдо-Арриана – это современная р. Дагомыс; Старая Лазика располагалась в бухте Туапсе, следовательно, и Никопсия Псевдо-Арриана должна располагаться на Туапсинском мысу, а Старая Ахая – в районе поселка Новомихаиловское недалеко от берега моря. Гавань Пагр Арриана является бухтой Геленджика и была грани- цей между зихами и готами (тавроскифами) во времена Псевдо-Арриана. В тоже время затруднительна удовлетворительная локализация крепости Бага, о которой упоминает Псевдо-Арриан, так как при сопоставлении изме- рений у двух авторов заметна ошибка, либо пропуск у последнего. Соглас- но Псевдо-Арриану Бага должна располагаться в районе Глубокой Щели, а Старая Лазика по его данным оказывается в устье Р. Шепси, Никопсия же вблизи Магри, недостигая до Туапсе. В целом сбивка в расстояниях у Псевдо-Арриана, начинающаяся с крепости Бага в дальнейшем приводит к недотягиванию к твердо локализованным пунктам Туапсе, Генеджик, Но- вороссийск, Анапа. Также, на наш взгляд не обоснована локализация кре- пости Бага у р. Годлик, предложенная В. А. Леквинадзе [Леквинадзе 1969]. Укрепление Годлик, по объемно-композиционным и строительным реше- ниям является постройкой времени не ранее VI в. Крепость Мамайка явля- ется постройкой поздней античности, а именно, временем функционирова- ния Понтийского Лимеса. Возникла мысль, что упоминаемая в ND в начале V в. крепость Мохора должна находиться между Мамайкой и Питиунтом, скорее всего в Гагрском районе Абхазии. Обратил внимание, что название р. Ма(е)хадыр весьма близко к Мохоре, что побудило меня к более внима- тельному прочтению всего массива литературы, и позволило найти неза- служенно забытый объект, по-видимому, позднеримского времени. Он был кратко описан И. Е. Адзинба, посетившего его в 1940 г. [Адзинба 1958: 12]. Исследователь упоминает стены и остатки башен на приусадебных участ- ках, описывает строительную технику, заключающуюся в применении не- скольких рядов квадратного кирпича в кладке, упоминает найденные по- близости фрагменты краснолаковой посуды. По необъяснимым причинам, изучение крепости так и не было начато.
Мне удалось в 2019 г. увидеть и зафиксировать остатки, по-видимо- му, южной стены крепости длиной около 8 м. и двух башен. Оказалось, что стена разрушена до уровня кирпичной кладки, один ряд которой ча- стично сохранился. Морфологические и технологические характеристики кирпичей из кр. Махадыр, Мамайки и Питиунта совпадают и датируются согласно данным Пицундской (Бичвинтской) археологической экспеди- ции рубежом III-IV вв. [Апакидзе 1975: 247] Данные сходства можно объ- яснить тем, что кирпичи для этих 3 объектов изготавливались одной ар- телью строителей – инженерными отрядами, состоявшими при римском легионе, размещенном в одном из укреплений Понтийского Лимеса.
Раскопки, необходимые на данном объекте, могут разрешить оконча- тельно вопрос о локализации римской крепости Мохора. В итоге пред- варительно получается, что Понтийский Лимес, достигавший в первой половине II в. до Себастополиса, за последующие время, вплоть до VI в. был продвинут на запад до района западного Сочи (Мамай-кала) и не до- стигал территории расселения зихов.
Библиография:
АГБУНОВ М. В. Античная лоция Черного моря. Москва: «Наука», 1987.
АДЗИНБА И. Е. Архитектурные памятники Абхазии. Абхазский институт языка, лите- ратуры и истории. Сухуми: Абгиз, 1958. 155 с.
АПАКИДЗЕ Г. А. Образцы строительной керамики Великого Питиунта // ВП Т. 1. Тби- лиси: Мецниереба, 1975.
БАЛАБАНОВ И. П. Палеографические предпосылки формирования современных природных условий и долгосрочный прогноз развития голоценовых террас Черномор- ского побережья Кавказа. «Дальнаука», М.; Владивосток, 2009.
ЛАТЫШЕВ В. В. Известия древних писателей латинских и греческих о Скифии и Кафказе. Т1. СПб, 1890.
ЛЕКВИНАДЗЕ В. А. Понтийский лимес / ВДИ № 2 1969. С. 75-93.
ФРЕДЕРИК ДЮБУА ДЕ МОНПЕРЭ. Путешествие вокруг Кавказа. Сухуми: АбГИЗ, 1937.
Ф. БРУН. Черноморье. ч. II. Одесса:1880.
Таб. 1. Сопоставление данных «Периплов» Арриана и Псевдо-Арриана с современными пунктами.
Пункты
из Перипла Арриана
|
Расст.
по Арриану в стадиях
|
Расст.
по Арриану в км.
|
Расст.
по Псевдо–
Арриану в стадиях
|
Расс.
по Псевдо– Арриану км.
|
Дополнения Псевдо– Арриана
|
Современная лоция и названия пунктов. (км.)
|
р.Харриент – р.Хоб
|
90
|
14,1
|
90
|
14,1
|
|
р.Риони – р.Хоб (14)
|
р.Хоб – р.Сингам
|
210
|
33
|
210
|
33
|
Сингам – Зи- ганей
|
р.Хоб–р.Окум (33)
|
р. Сингам – р.Тарсур
|
120
|
18,8
|
120
|
18,8
|
Тарсур – Моха
|
р.Окум–р.Моква (18)
|
р.Тарсур – р. Ипп
|
150
|
23,6
|
150
|
23,6
|
Ипп–Лагумпса
|
Один из пере- сохших протоков Кодора
у озера Скурча
|
р. Ипп – р. Асте- леф
|
30
|
4,7
|
30
|
4,7
|
Астелеф – Ев- рип,
с заходом для судов
|
Западный рукав Кодора (судоход- ный)
|
р.Астелеф – Себастополис
|
120
|
18,8
|
135
|
21,2
|
|
р. Кодор –
Бухта Сухума (21)
|
р. Хоб – Себастополис
|
630
|
99
|
645
|
101,3
|
|
р. Хоб – бухта Сухума
|
Себастоп. – Пи- тиунт
|
350
|
55
|
350
|
55
|
|
Бухта Сухума – бухта Пицунды (53)
|
Питиунт – Ни- тика
|
150
|
23,6
|
150
|
23,6
|
Нитика – Стеннитика, ранее Триглиф
|
Бухта Пицунды – Гагрская крепость (23)
|
Нитика – р. Абаск
|
90
|
14,1
|
90
|
14,1
|
|
Гагрская крепость
–р. Махадыр (14)
|
Себастополис – р.Абаск
|
590
|
92,6
|
590
|
92,6
|
Проживали абазги (АА)
|
Р. Махадыр – Хашупса
|
р. Абаск – р. Боргий
|
120
|
18,8
|
120
|
18,8
|
Боргий – Брухонт – Ми- зиг
|
р.Махадыр – р.Хе- рота (пересохший рукав Мзымты?) (18,5)
|
р.Боргий – р.Ни- сий (Гераклов мыс)
|
60
|
9,4
|
60
|
9,4
|
Гераклейский мыс называет – Пиксит
|
р. Херота –
р. Хоста (9,3)
|
р.Нисий – р.Массаитика
|
90
|
14,1
|
90
|
14,1
|
|
р. Хоста –
р. Сочи (14,1)
|
р. Массаитика – р. Ахеунт
|
60
|
9,4
|
60
|
9,4
|
Ахеунт –Басий, с заходом для судов
|
р. Сочи–
р. Дагомыс (9,4)
|
р. Абаск– р. Ахеунт
|
330
|
51,8
|
330
|
51,8
|
Проживали саниги
|
50 км.
|
Р. Ахеунт – Гераклов мыс
|
150
|
23,6
|
150
|
23,6
|
|
р. Дагомыс
– р. Шахе (23)
|
Пункты
из Перипла Арриана
|
Расст.
по Арриану в стадиях
|
Расст.
по Арриану в км.
|
Расст.
по Псевдо–
Арриану в стадиях
|
Расс. по Псевдо– Арриану км.
|
Дополнения Псевдо– Арриана
|
Современная лоция и названия пунктов. (км.)
|
Гераклов мыс – укрепление Бага
|
|
|
10
|
1,6
|
|
р. Шахе –
Бага в районе Глу- бокая Щель? (1,68)
|
Гераклов–мыс – Мыс с защитой от ветров Фракия и Борея
|
180
|
28,3
|
|
|
|
От р. Шахе до Ту- апсе (Старая Лази- ка) 47 км., соответ- ствует Арриану
|
Бага – р.Левая
|
|
|
80
|
12,6
|
р. Левая
|
Мыс Лазаревское – р.Псезуапсе(12,6)
|
Мыс с защитой от ветров – Ста- рая Лазика
|
120
|
18,8
|
120
|
18,8
|
Старая Лази- ка – Никопсия, вблизи
р. Псахапсий
|
Псевдо – Арриан переносит старую Лазику в устье
р. Шепси, вблизи Магри?
|
Старая Лазика – Старая Ахея
|
150
|
23,6
|
150
|
23,6
|
р. Топсида.
|
От Туапсе до Но- вомихайловского 23,9 км.
По Псевдо–Арри- ану пункт распо- ложен западнее Туапсе
|
Старая Ахея – гавань Пагр
|
350
|
55
|
350
|
55
|
Прожива ют зихи, сменившие ахейцев
|
Новомихайловское
–
бухта Геленджика (55)
|
р. Ахеунт (Басий)
– гавань Пагр
|
950
|
149,2
|
860
|
135
|
Проживают зихи
|
149,2 км. Дагомыс
– Геленджик
|
Гавань Пагр – Святой Порт
|
180
|
28,2
|
180
|
28,2
|
Святой порт– Иерия Никак- син
|
Гавань Геленджика
– порт Новороссий- ска (28)
|
Святой порт – Синдика
|
300
|
47,1
|
290
|
45,5
|
От гавани Пагр прож. Евдусиа- не (готы)
|
Порт Новороссий- ска –
Анапа (45)
|
р. Хоб – Синдика
|
3070
|
504,3
|
2985
|
468,7
|
|
р. Хоб – Анапа
|
Возврат к списку
|
|
|
 |
Официальный интернет-ресурс Национального Новоафонского историко-культурного заповедника "Анакопия". Все права на любые материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с абхазским и международным законодательством об авторском праве и смежных правах. Использование любых публицистических, аудио-, фото- и видеоматериалов, размещенных на сайте, допускается только с разрешения правообладателя и ссылкой на www.afon-abkhazia.ru. При полной или частичной перепечатке текстовых материалов в интернете гиперссылка на www.afon-abkhazia.ru обязательна. Адрес электронной почты редакции: info@afon-abkhazia.ru .
Создание и поддержка: Редакция-администрация ННИКЗ "Анакопия". Разработка и техническое сопровождение © NewTechnologies.abkh +7 (940) 9258589
Абхазия, Сухум, 2011-2020 г.
|