Статья Аргун А.В. «Проблемы локализации пунктов из античных «Периплов» в Северо-Восточном Причерноморье»

Аргун А.В.

ПРОБЛЕМЫ ЛОКАЛИЗАЦИИ ПУНКТОВ ИЗ АНТИЧНЫХ «ПЕРИПЛОВ»

В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОМ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ

Argun A.

Problems of Localization of Points from the Ancient Peripluses

in the North-Eastern Black Sea Coast


История возникновения римских укреплений на побережье Черного моря, правильная локализация и привязка их к современной топонимии неразрывно связана с данными, получившими отражение в трудах ан- тичных авторов. Наиболее ценным источником традиционно считается «Перипл» легата Каппадокии Флавия Арриана времени правления импе- ратора Адриана (117-138). Арриан совершил плавание с инспекционной поездкой по римским крепостям, от Трапезунта до Себастополиса, кото- рое описал в отчете, составленном на имя императора.

К данному труду приковано внимание исследователей с давних времен. Еще Дюбуа де Монпере ввел данный источник, составил карту Черномор- ского побережья, по-своему локализовав пункты, упоминаемые в «Пери- пле» [Дюбуа 1937]. Его последователь Ф. Брун привлек данные Псевдо- Арриана и морские итальянские карты позднего средневековья [Брун 1880]. В. В. Латышев составил перевод латинских и греческих источников по Скифии и Кавказу на русском языке [Латышев 1890]. В данной статье мы основываемся на его данных.

Сведения «Перипла» используют в своих разработках многие специ- алисты по вопросам античной  исторической  географии  Черноморско- го  побережья.  В связи  с отсутствием  однозначного  понимания  локализации пунктов, перечисляемых в «Перипле» остаются неразрешимыми ряд вопросов, главным из которых является вопрос доверия к источнику. М. В. Агбунову, использовавшему современные знания о палеогеографии края, удалось убедительно доказать, что пункты и расстояния, указанные в Перипле Арриана являются достоверными [Агбунов 1987]. Исследо- ватель пришел к обоснованному выводу, что за последние тысячелетия уровень моря испытывал колебания, перемещались русла и устья рек, об- разовывались лиманы и заливы, становились несудоходными и отмирали важные порты. На его выводы накладываются расчеты и палеогеографи- ческие реконструкции, проведенные И. П. Балабановым для голоценовых террас Черноморского побережья Кавказа [Балабанов 2009]. Весьма важ- ным итогом сопоставления данных «Перипла» с более ранними географи- ческими сочинениями, проведенного М. В. Агбуновым, является вывод, что стадий Арриана равен стадию Эратосфена (157 м.). Данное положе- ние было апробировано исследователем преимущественно для Северного и Южного Причерноморья. Он также убежден, что Псевдо-Арриан пере- водит стадий в мили его времени, в чем допускает ошибку.

Самостоятельно исследуя лоцию, гидрографию и орографию Северо- Восточного Причерноморья по спутниковой карте интернет ресурса Google Earth,  мне  удалось проследить  определенную  закономерность в изменениях устьев наиболее значительных рек. С учетом, что в Поздней Античности реки были более полноводными, удалось реконструировать изменения дельты рек и береговой линии на исследуемой территории. Бо- лее полноводные реки Туапсе, Шахе, Мзымта протекают в узких каньонах и только вблизи побережья формируют широкие низины, нередко заболо- ченные с закрытым стоком в море. К примеру, река Мзымта нанесла боль- шой мыс и низину Имеретинской бухты к востоку от нынешнего русла. При этом возможно, что нынешний ручей Херота, расположенный запад- нее Мзымты, в древности являлся одним из рукавов реки и скорее всего, был судоходным. Можно проследить, что реки Туапсе и Мзымта переме- стили свои основные русла с востока на запад. Схожую картину можно наблюдать и для менее значительных рек Абхазии Псоу, Махадыр, Ха- шупсы. В ситуации с Махадыром и Хашупсой складывается объективное мнение, что в древности они были рукавами одной реки, позже восточный рукав отделился от западного, река еще больше обмельчала. Ее западный рукав превратился из судоходного протока в древности, в ручей с засы- панным береговой галькой истоком. Исходя из современной ситуации, он никак не может претендовать на пункт с заходом для судов, достойным упоминания в «Перипле».

Следующая полноводная река с востока Бзыбь в древности несла значительно больше вод и скорее всего, у истока в море образовывала широкую дельту, на месте которой и образовался Пицундский мыс. Один из ее протоков сформировал озера Инкит и Анышхцара и впадал в море, скорее всего в районе с. Лдзаа, образуя остров, на котором и была распо- ложена римская крепость, городище и стоянка для судов. Основное русло р. Бзыбь перемещается также в западном направлении, а низменная часть с. Алахадзы в древности представляла из себя широкую дельту полново- дной реки. Следующая значительная река Абхазии Гумиста в древности сформировала Сухумский мыс и заболоченную низину восточнее совре- менного русла. Маяцкое озеро, расположенное значительно восточнее со- временного русла также, как и в случае с р. Бзыбь может говорить о суще- ствовавшем в древности рукаве, который обмелел и проток превратился в озеро. Следующая значительная река Абхазии Кодор также сформиро- вала Скурчинский мыс и озеро и, скорее всего, во времена Арриана вос- точный рукав еще действовал, а озеро представляло собой мелководную лагуну, неудобную для захода судов. Схожее положение просматривается с рекой Моква, которая в древности впадала в Очамчирскую бухту (порт), а ныне переместилась почти на 1 км. западнее. Заболоченная низина между р. Окум и Ингур показывает, что в древности более полноводные реки образовывали широкую дельту и возможно, воды Ингура попадали в нижнем течении в русло р. Окума, в устье которого римляне выстроили крепость Сингам-Зиганей.

Схожая ситуация наблюдается в отношении р. Фазиса. М. В. Агбунов считает, что «…дельта Фасиса, как и других крупных рек, постепенно менялась. За прошедшие столетия его южный рукав обмелел, заилился и заглох. Остался один северный рукав… Поэтому древние устья Фасиса находятся значительно восточнее современной береговой линии дельты» [Агбунов 1987]. Исследователь пришел к выводу, что Фасисом древние географы называли восточный пересохший рукав, проходивший в районе озера Палеостоми, а западный рукав (р. Риони) называли р. Хариент.

Данный обзор палеогеографии нами приводиться для того, чтобы при локализации древних пунктов, описываемых в периплах Арриана и Псев- доарриана с точными расстояниями между ними, не впадать в отчаяние и не привносить еще большую путаницу, соответствующую уровню со- временных разработок в данной теме. Используя расстояния, указанные Аррианом  и Псевдоаррианом   в стадиях,   переведенных   на километры в соотношении 1 стадий 157 м. (стадий Эратосфена) к современной ло- ции Черного моря на указанном участке, мы пришли к выводу о высокой достоверности античных сведений, из которых более точными оказались данные Арриана. В сводной таблице в правой колонке приведены совре- менные названия гидронимов и топонимов Северо-Восточного Причер- номорья (Таб.1.)

Итак, откладывая расстояния Арриана вдоль берега моря на карте Google Earth, мы пришли к выводу, что реки Фасис и Ипп в наше время не существу- ют, их местоположение можно определить по озерам Палеостоми и Скурча. В Перипле отсутствует упоминание р. Ингур, что было непонятным для не- которых исследователей, отождествлявших с ней то Хоб (Ю. Н. Воронов), то Синган (Ф. Дюбуа де Монпере). При этом Арриан указывает местополо- жение ныне малозначительных рек Окум и Моква (Джикумур), что объяс- няется стратегическим интересом легата, который собирал ценные сведения в целях построек дополнительных римских укреплений на этом участке по- бережья. Позднее в указанных пунктах появляются укрепления Сингам (с. Гудава) и частично изученное городище Гюенос (гавань Очамчира, отлича- ется удобством для стоянки кораблей). Далее было определено, что рекой Абаск античные авторы называли современные Махадыр Хашпсы, являв- шиеся рукавами одной гидросистемы (А.А.). Здесь также после Арриана появляется римская крепость. Река Боргий-Брухонт-Мизиг Мзымта од- ним из рукавов протекала в районе р. Херота, на что указывает лоция Арри- ана, соответствующая 18,5 км. Р. Нисий и Гераклов мыс это современная река Хоста и выдающийся в море к западу от ее устья высокий скалистый мыс, поросший реликтовой сосной. Река Ахеунт, являвшаяся пограничной между санигами и зихами во времена Псевдо-Арриана это современная р. Дагомыс; Старая Лазика располагалась в бухте Туапсе, следовательно, и Никопсия Псевдо-Арриана должна располагаться на Туапсинском мысу, а Старая Ахая в районе поселка Новомихаиловское недалеко от берега моря. Гавань Пагр Арриана является бухтой Геленджика и была грани- цей между зихами и готами (тавроскифами) во времена Псевдо-Арриана. В тоже время затруднительна удовлетворительная локализация крепости Бага, о которой упоминает Псевдо-Арриан, так как при сопоставлении изме- рений у двух авторов заметна ошибка, либо пропуск у последнего. Соглас- но Псевдо-Арриану Бага должна располагаться в районе Глубокой Щели, а Старая Лазика по его данным оказывается в устье Р. Шепси, Никопсия же вблизи   Магри,   недостигая   до Туапсе.   В целом   сбивка   в расстояниях у Псевдо-Арриана, начинающаяся с крепости Бага в дальнейшем приводит к недотягиванию к твердо локализованным пунктам Туапсе, Генеджик, Но- вороссийск, Анапа. Также, на наш взгляд не обоснована локализация кре- пости Бага у р. Годлик, предложенная В. А. Леквинадзе [Леквинадзе 1969]. Укрепление Годлик, по объемно-композиционным и строительным реше- ниям является постройкой времени не ранее VI в. Крепость Мамайка явля- ется постройкой поздней античности, а именно, временем функционирова- ния Понтийского Лимеса. Возникла мысль, что упоминаемая в ND в начале V в. крепость Мохора должна находиться между Мамайкой и Питиунтом, скорее всего в Гагрском районе Абхазии. Обратил внимание, что название р. Ма(е)хадыр весьма близко к Мохоре, что побудило меня к более внима- тельному прочтению всего массива литературы, и позволило найти неза- служенно забытый объект, по-видимому, позднеримского времени. Он был кратко описан И. Е. Адзинба, посетившего его в 1940 г. [Адзинба 1958: 12]. Исследователь упоминает стены и остатки башен на приусадебных участ- ках, описывает строительную технику, заключающуюся в применении не- скольких рядов квадратного кирпича в кладке, упоминает найденные по- близости фрагменты краснолаковой посуды. По необъяснимым причинам, изучение крепости так и не было начато.

 Мне удалось в 2019 г. увидеть и зафиксировать остатки, по-видимо- му, южной стены крепости длиной около 8 м. и двух башен. Оказалось, что стена разрушена до уровня кирпичной кладки, один ряд которой ча- стично сохранился. Морфологические и технологические характеристики кирпичей из кр. Махадыр, Мамайки и Питиунта совпадают и датируются согласно данным Пицундской (Бичвинтской) археологической экспеди- ции рубежом III-IV вв. [Апакидзе 1975: 247] Данные сходства можно объ- яснить тем, что кирпичи для этих 3 объектов изготавливались одной ар- телью строителей инженерными отрядами, состоявшими при римском легионе, размещенном в одном из укреплений Понтийского Лимеса.

Раскопки, необходимые на данном объекте, могут разрешить оконча- тельно вопрос о локализации римской крепости Мохора. В итоге пред- варительно получается, что Понтийский Лимес, достигавший в первой половине II в. до Себастополиса, за последующие время, вплоть до VI в. был продвинут на запад до района западного Сочи (Мамай-кала) и не до- стигал территории расселения зихов.

 Библиография:

 АГБУНОВ М. В. Античная лоция Черного моря. Москва: «Наука», 1987.

АДЗИНБА И. Е. Архитектурные памятники Абхазии. Абхазский институт языка, лите- ратуры и истории. Сухуми: Абгиз, 1958. 155 с.

АПАКИДЗЕ Г. А. Образцы строительной керамики Великого Питиунта // ВП Т. 1. Тби- лиси: Мецниереба, 1975.

БАЛАБАНОВ И. П. Палеографические предпосылки формирования современных природных условий и долгосрочный прогноз развития голоценовых террас Черномор- ского побережья Кавказа. «Дальнаука», М.; Владивосток, 2009.

ЛАТЫШЕВ  В. В. Известия  древних  писателей  латинских  и греческих  о Скифии и Кафказе. Т1. СПб, 1890.

ЛЕКВИНАДЗЕ В. А. Понтийский лимес / ВДИ 2 1969. С. 75-93.

ФРЕДЕРИК ДЮБУА ДЕ МОНПЕРЭ. Путешествие вокруг Кавказа. Сухуми: АбГИЗ, 1937.

Ф. БРУН. Черноморье. ч. II. Одесса:1880.

 

Таб. 1. Сопоставление данных «Периплов» Арриана и Псевдо-Арриана с современными пунктами.

 

Пункты

из Перипла Арриана

Расст.

по Арриану в стадиях

Расст.

по Арриану в км.

Расст.

по Псевдо–

Арриану в стадиях

Расс.

по Псевдо– Арриану км.

Дополнения Псевдо– Арриана

Современная лоция и названия пунктов. (км.)

р.Харриент р.Хоб

90

14,1

90

14,1

 

р.Риони р.Хоб (14)

р.Хоб р.Сингам

210

33

210

33

Сингам Зи- ганей

р.Хоб–р.Окум (33)

р. Сингам р.Тарсур

120

18,8

120

18,8

Тарсур Моха

р.Окум–р.Моква (18)

 

р.Тарсур р. Ипп

 

150

 

23,6

 

150

 

23,6

Ипп–Лагумпса

Один из пере- сохших протоков Кодора

у озера Скурча

 

р. Ипп р. Асте- леф

 

30

 

4,7

 

30

 

4,7

Астелеф Ев- рип,

с заходом для судов

Западный рукав Кодора (судоход- ный)

р.Астелеф Себастополис

120

18,8

135

21,2

 

р. Кодор

Бухта Сухума (21)

р. Хоб Себастополис

630

99

645

101,3

 

р. Хоб бухта Сухума

Себастоп. Пи- тиунт

350

55

350

55

 

Бухта Сухума бухта Пицунды (53)

Питиунт Ни- тика

 

150

 

23,6

 

150

 

23,6

Нитика Стеннитика, ранее Триглиф

Бухта Пицунды Гагрская крепость (23)

Нитика р. Абаск

90

14,1

90

14,1

 

Гагрская крепость

–р. Махадыр (14)

Себастополис р.Абаск

590

92,6

590

92,6

Проживали абазги (АА)

Р. Махадыр Хашупса

 

р. Абаск р. Боргий

 

120

 

18,8

 

120

 

18,8

Боргий Брухонт Ми- зиг

р.Махадыр р.Хе- рота (пересохший рукав Мзымты?) (18,5)

р.Боргий р.Ни- сий (Гераклов мыс)

 

60

 

9,4

 

60

 

9,4

Гераклейский мыс называет Пиксит

р. Херота

р. Хоста (9,3)

р.Нисий р.Массаитика

90

14,1

90

14,1

 

р. Хоста

р. Сочи (14,1)

р. Массаитика р. Ахеунт

 

60

 

9,4

 

60

 

9,4

Ахеунт –Басий, с заходом для судов

р. Сочи–

р. Дагомыс (9,4)

р. Абаск– р. Ахеунт

330

51,8

330

51,8

Проживали саниги

50 км.

Р. Ахеунт Гераклов мыс

150

23,6

150

23,6

 

р. Дагомыс

р. Шахе (23)

 

Пункты

из Перипла Арриана

Расст.

по Арриану в стадиях

Расст.

по Арриану в км.

Расст.

по Псевдо–

Арриану в стадиях

Расс. по Псевдо– Арриану км.

Дополнения Псевдо– Арриана

Современная лоция и названия пунктов. (км.)

Гераклов мыс укрепление Бага

 

 

 

10

 

1,6

 

р. Шахе

Бага в районе Глу- бокая Щель? (1,68)

Гераклов–мыс Мыс с защитой от ветров Фракия и Борея

 

180

 

28,3

 

 

 

От р. Шахе до Ту- апсе (Старая Лази- ка) 47 км., соответ- ствует Арриану

Бага р.Левая

 

 

80

12,6

р. Левая

Мыс Лазаревское р.Псезуапсе(12,6)

 

Мыс с защитой от ветров Ста- рая Лазика

 

 

120

 

 

18,8

 

 

120

 

 

18,8

Старая Лази- ка Никопсия, вблизи

р. Псахапсий

Псевдо Арриан переносит старую Лазику в устье

р. Шепси, вблизи Магри?

 

 

Старая Лазика Старая Ахея

 

 

 

150

 

 

 

23,6

 

 

 

150

 

 

 

23,6

р. Топсида.

От Туапсе до Но- вомихайловского 23,9 км.

По Псевдо–Арри- ану пункт распо- ложен западнее Туапсе

 

Старая Ахея гавань Пагр

 

350

 

55

 

350

 

55

Прожива ют зихи, сменившие ахейцев

Новомихайловское

бухта Геленджика (55)

р. Ахеунт (Басий)

гавань Пагр

950

149,2

860

135

Проживают зихи

149,2 км. Дагомыс

Геленджик

Гавань Пагр Святой Порт

 

180

 

28,2

 

180

 

28,2

Святой порт– Иерия Никак- син

Гавань Геленджика

порт Новороссий- ска (28)

Святой порт Синдика

 

300

 

47,1

 

290

 

45,5

От гавани Пагр прож. Евдусиа- не (готы)

Порт Новороссий- ска

Анапа (45)

р. Хоб Синдика

3070

504,3

2985

468,7

 

р. Хоб Анапа

 


Возврат к списку

 
 

 

   

 

Официальный интернет-ресурс Национального Новоафонского историко-культурного заповедника "Анакопия". Все права на любые материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с абхазским и международным законодательством об авторском праве и смежных правах. Использование любых публицистических, аудио-, фото- и видеоматериалов, размещенных на сайте, допускается только с разрешения правообладателя и ссылкой на www.afon-abkhazia.ru. При полной или частичной перепечатке текстовых материалов в интернете гиперссылка на www.afon-abkhazia.ru обязательна. Адрес электронной почты редакции: info@afon-abkhazia.ru .

Создание и поддержка: Редакция-администрация ННИКЗ "Анакопия". Разработка и техническое сопровождение © NewTechnologies.abkh +7 (940) 9258589

Абхазия, Сухум, 2011-2020 г.